Bienvenida
Este foro es de lectura abierta y participación restringida a Oficiales de Campo
Comentarios
Todo OC con puntos actualizados al 2006, debe de enviar un e-mail a presidencia@ipsc.org.ar a los efectos de que se le asigne contraseña para ingresar al siguiente foro. Cordiales saludos. Eduardo Balducci
Por favor, los OC que esten disponibles para este domingo y quieran trabajar en Quilmes, enviar e-mail a presidencia@ipsc.org.ar
Tengan en cuenta que el torneo es nivel III y genera puntos importantes para el ranking anual.-
Coriales saludos.
Eduardo
Algo de Clínica para Oficiales de Campo:
Hola chicos,
Ayer Matute me pidió si podía moderar este foro de Oficiales de Campo y se me ocurre que una manera de romper el hielo inicial para que todos aportemos nuestro granito de arena es comentar los casos que hayan sucedido, para compartirlos entre todos, escuchar los aportes de los que se animen y "estandarizar" los criterios entre toda la muchachada de INOC de todo el país.
En mi caso, ayer en el Torneo de Quilmes, tuve que dar un DQ por una descarga accidental producida durante una recarga.
El tirador era uno de los más seguros y responsables que conozco pero el hecho sucedió (y lo aceptó con una excelete disposición y resignación).
Lo quiero comentar por dos razones:
1) Para que debatamos y divulguemos nuestras definiciones respecto de cuándo termina una recarga.
2) Para que valoremos la necesidad de designar en cada torneo algún "Armero Oficial"
Fin de la recarga (ante una descarga accidental):
El inicio de la recarga es claro: La expulsión del cargador (Si el tirador empieza extrayendo el cargador nuevo del cinturón puede aún seguir disparando porque todavía no apretó el botón extractor del cargador, o sea que aunque tenga el nuevo cargador ya en la mano aún no inició la recarga).
Pero el final de la racarga sí podría llegar a plantear alguna duda para alguien porque podría haber una "zona gris" para definirla. Pero hay cosas claras:
Si luego del disparo la pistola no alimentó bala a recámara es clarísimo que la recarga no estaba terminada.
Si al momento del disparo la pistola no estaba alineada a la altura de los ojos, sino a la altura del pecho del tirador, aunque luego de la descarga haya entrado una nueva bala a recámara, la recarga tampoco estaba terminada, aunque el tirador no haya terminado de completar el grip, dado que nada prohíbe que el tirador dispare con una mano (por ejemplo para usar la mano inhábil para llevarla a los portacargadores y chequear si quedan en él los que cree que debe tener aún).
Pero si la pistola estaba frente a los ojos del tirador y luego de la descarga entró una bala nueva a la recámara, la recarga ya estaba terminada.
Armero de la prueba:
En el caso que tuve que administrar en Quilmes no había dudas de que el disparo se produjo durante la recarga.
Pero en la cancha éramos dos oficiales y yo en ese momento estaba atrás de todo, planillando, y no pude ver nada respecto de un relato que me hicieron tanto el Oficial a Cargo como el tirador sobre una "cosa muy extraña porque vieron caer el cargador recién insertado pero con todas las balas que deberían estar dentro de él cayendo en abanico por el aire": No pude verlo porque los cuerpos del tirador y del Oficial me impidieron verlo.
Pero ante un relato tan extraño (las balas estaban efectivamente desparramadas en el piso) me ví necesitado de excluir toda la posibilidad de que el disparo se hubiera producido por una rotura del arma que sorprendiera por completo al tirador (si se hubiera disparado por una rotura aplicaría la regla 10.4.9 y no habría DQ sino etapa 0).
Yo les dije que eso que tanto les extrañaba seguramente se habríar producido porque el cargador no estaba totalmente insertado al salir el disparo y la "sacudida" o el arrastre de una primer bala en una posición más vertical, hacia arriba, les haya cambiado el ángulo de las primeras balas del cargador que se pusieron "de punta hacia arriba" y sencillamente se salieron.
Pero mi obligación como Oficial era descartar por completo una posible rotura de arma.
Yo entonces le expliqué al tirador de su derecho a corroborar que no hubo una rotura. Contra el mamelón del fondo de la cancha accionamos la corredera del arma descargada, verificamos el estado y funcionamiento de botón de cargador, inserción y desconección de un cargador vacío, miramos aguja, rampa y demás (sin desarmer nunca el arma) y como todo estaba bien le sugerí que hiciera una serie de disparos contra el mamelón.
El arma funcionó bien, el tirador aceptó su DQ sin llevar el arma a ser verificada por el RM y supuso que mi explicación a ese fenómeno tan extraño era al menos razonable y posible.
La conclusión que sugiero a los organizadores de competencias es que, como el reglamento determina que el RM es el que tiene que definir si un arma rota provocó un disparo, creo que sería bueno que en los torneos los RM tengan designado un especialista para que colabore con la organización dado que sólo un profesional está capacitado para entender el 100% de los casos que pudieran suceder con roturas de armas.
Bueno chicos, espero que a alguno le sirva para incorporar esta experiencia, cosa que hice yo ayer.
Espero también muchos aportes que nos ayuden a homologar criterios sobre inicio y fin de recarga o sobre disparos sobre los cuales se podría llegar a pensar que fueran provocados por fallas de arma.
Saludos a la muchachada...
Guillermo Gutierrez
Hola Gente,
excelente lo de guillermo, creo que tendriamos que ver de tratar de juntarnos aunque sea una ves al mes en algun lugar (club, la casa de alguien,comercio, lo que fuere para discutir y aunar criterios respecto al arbitraje de los distintos torneos. Si en si no hay fallas serias, creo tendriamos que ir ajustando el reglamento de acuerdo a experencias recogidas en los distintos torneos, tenemos que empezar de una ves y arrancar. Espero sugerencias y a ver si logramos ya una primera reunion, que podria ser el viernes a la tardecita/noche, en donde quieran, si les parece Quilmes, pido el quincho para estar tranquilos.- Saludos. Matute
Usemos este Foro para aunar criterios entre nosotros
Queridos amigos y colegas:
A partir de lo que plantea Matute respecto de juntarnos más seguido para que todos vayamos aunando criterios y recibamos opiniones y experiencias de todo el país hago una propuesta que tiro sobre la mesa:
Lo de juntarnos seguido me parece espectacular, es más: hagámoslo (los que me conocen saben que si me convocan a juntarnos en un quincho, si no soy el primero soy el segundo en llegar; y si me dejan abrir una cerveza soy un asistente incondicional a la reunión).
Pero esto que es fantástico -y fomenta la camaradería- excluye obviamente a todos los que viven lejos del punto de reunión.
Si las reuniones fueran en Quilmes sería imposible que concurrieran todos los meses Roberto Piriz, Joselo Balbo, José Caldera, Ricardo Larrañaga y el Chuqui (nombro sólo a ellos por ejemplificar las distancias). Y yo personalmente me perdería la reunión (y la cerveza) si fueran en Roca o Madryn.
Entonces propongo ayudar en este pedido de Matute de moderar el Foro de Oficiales para hacer algo que a lo largo de tantos años que tengo como Contador Público vi que siempre anduvo muy bien en la difusión de normas de trabajo entre todos los Consejos Profesionales en Ciencias Económicas de la República Argentina.
Ellos ante cada cambio importante en la realidad económica, impositiva o monetaria del país emiten un documento que queda como elemento homologador del pensamiento doctrinario de todos los contadores del país. Esos documentos se pueden llamar:
Dictámenes (establecen una única manera posible de actuar)
Recomendaciones (son una guía para tener en cuenta, una “tendencia oficial”)
Informes (son simplemente una visión de la realidad)
Mi propuesta consiste en que vayamos publicando mensajes (más cortos que la plomada que puse ayer) con puntos y situaciones concretas organizados en un formato de mensaje que tenga:
1) Un título
2) Un cuerpo de texto
3) Una propuesta final para que acordemos o no
Cada uno de esos mensajes van a ser vistos por todos nosotros y obviamente también por nuestros conductores, el Colo y todos los subdirectores de las Regiones de INOC.
Todos los que nos animemos iremos opinando en este foro y todos seremos testigos del pensamiento que tiene entonces el cuerpo de Oficiales de Campo del país.
Las propuestas finales tienen que ser claras (como para responder sí o no) porque si no hay ninguna opinión se supone que no hay nadie en desacuerdo.
Y así los que conducen la INOC tendrán todos los elementos a la vista como para sacar cada tanto algunas Recomendaciones, Dictámenes o Informes que es lo que
Si aplicáramos lo que comento más arriba de los Consejos de Ciencias Económicas, los documentos que cada tanto la INOC podría emitir a partir de conocer públicamente las opiniones de todos nosotros serían, como ejemplos, los siguientes:
a) Dictámenes:
Lo que nos estableció INOC a fines del año cuando el Colo nos dijo:
Los cargadores de Producción no se desarman. Se controlan que el exterior esté original.
Eso me pareció sencillamente espectacular para nosotros y para los tiradores.
A partir de ahí se acabaron las dudas y las zonas grises.
Y un cargador de producción iba a poder ser usado con total coherencia ante cualquier Oficial de Campo del país.
b) Recomendaciones:
Recomendar a los Oficiales de campo que fijen sus ojos en:
Antes del Cargue y Prepare: Anteojos y auriculares, para ver si están puestos.
Durante en Cargue y Prepare: Dedo del tirador, porque una detonación por arma rota no es DQ.
Después del atención: Mano hábil y pies, para ver si hay creeping o cambios.
Durante primer disparo: Timer, para ver si está tomando los tiros.
Durante disparos a platos: La base, para ver si se gira.
Durante los recorridos: Dedo del tirador, por razones obvias.
Durante el que puede ser el último disparo: El Timer, para memorizar el tiempo.
Etc...
Esto parece una pavada pero muchas veces vemos Oficiales “dados vuelta” organizando al público mientras el tirador está haciendo la carga inicial del arma. Si en ese momento se produce un disparo el Oficial no va a tener ni la menor idea de qué hacer por no haber puesto los ojos fijos en las manos del tirador (a lo mejor era un arma rota con la aguja clavada y un tirador con el dedo absoluta y ostensiblemente fuera del guardamontes).
También se han visto Oficiales que, en el galpón de Quilmes, no clavan los ojos en el timer mientras se hace el último disparo (los ruidos de la cancha de al lado son tomados por el timer y el tirador resulta perjudicado). Justamente yo tuve que dar un reshoot el domingo pasado por una falla de timer que no pude evitar.
c) Informes:
Algo interesente que se publica en el Foro de Oficiales de Campo de IROA que puede ser compartido con toda la muchachada de INOC y que siempre nos va a servir para laburar un poquito mejor.
A modo de ejemplo -y asociado a lo que apareció ayer en este foro sobre inicio y fin de una recarga- voy a poner un mensaje para que todos opinemos al respecto.
Bueno, espero que me digan por este medio si les parece razonable que iniciemos este camino de utilizar las herramientas de este siglo XXI para que podamos estar más informados respecto de lo que opinamos todos los de INOC ante cada caso que tengamos que resolver en las canchas en algún futuro.
Y finalmente quiero dejar absolutamente claro que todo aquello que pueda parecer alguna opinión mía será puesta siempre con una única finalidad, la de “Arrancar el fuego”, ya que considero con total humildad que, en esto que me pidió Balducci para ayudarnos a todos, lo único que puedo ofrecer más que otros es el tiempo necesario para escribir y compilar.
Saludos a todos,
Guillermo
Debate para Oficiales de Campo INOC: Inicio de una recarga.
Queridos amigos:
Vamos a ver qué podemos aportar entre todos para aunar criterios respecto del acto que todos usamos para detectar con nuestros ojos el momento en que se está preparando o haciendo una recarga a los fines de la aplicación de la regla Nº 10.4.3 que establece como causa de DQ por descarga accidental.
- - - - - - - - - - - - - - - - -
Todos los tiradores iniciamos una recarga con dos movimientos casi simultáneos:
Apretar el botón y manotear el cargador del cinturón.
Pero hay dos problemas serios para el OC ante esto que parece tan obvio:
1) El Oficial de Campo nunca puede ver el botón. Así que eso solo no sirve.
2) El tirador puede extraer su fututo cargador mientras sigue disparando con la mano hábil.
Así que esto tampoco sirve.
Personalmente no creo que con esto el tirador “esté preparando” la recarga.
En el Ejercicio Standard del otro día, en Quilmes, los tiradores tenían que:
Disparar 6 tiros con ambas manos. Recargar mientras avanzaban unos metros hasta un 2º puesto.
Disparar 6 tiros con mano hábil. Recargar mientras avanzaban unos metros hasta un 3º puesto.
Disparar 6 tiros con mano inhábil.
Como en el segundo puesto todos ponían la mano inhábil sobre el esternón, algunos tiradores me preguntaron si podían hacer dos extracciones de cargador antes del segundo puesto (uno para poner y otro para tener en la mano para ganar tiempo antes del último cambio, donde además de cargar luego tenían que pasar la pistola a la mano inhábil).
Yo no encontré ningún impedimento reglamentario así que los autoricé.
Acá hay un caso claro en el cual la extracción del cargador del cinto no es ni siquiera “preparación para la recarga”.
Entonces, Si las únicas dos acciones que inician la recarga a veces no sirven, ¿qué hacemos para fijar un standard acordado por todos los Oficiales de Campo de INOC?
A veces los cargadores no salen y vemos tiradores “sacudiendo” la pistola para que caigan por fuerza centrífuga o por inercia. Supongamos que semejantes movimientos son hechos con blancos a la vista y con la pistola a la altura de los ojos y se escapa un tiro.
El tirador va a decir que si no extrajo en cargador no inició su recarga.
Pero los Oficiales de Campo tenemos que tener seguridad en nuestras opiniones.
Este caso no va a ser apelable porque se refiere a una infracción a la seguridad.
Así que nuestra opinión “instantánea” tiene que ser certera y equitativa para no ser injustos.
Entonces les propongo que consideremos lo siguiente:
El inicio de la recarga nunca va a ser el “manoteo del cargador del cinto” porque el tirador puede sacarlo antes de empezar a recargar, incluso mientras dispara con la mano hábil sola.
El inicio de la recarga es entonces el apriete del botón (pero el botón no se ve).
Entonces: El tirador aprieta el botón y pueden pasar 2 cosas:
El cargador sale. Esa es el hecho visible que percibe el OC.
El cargador no sale: El tirador va a “sacudir” la pistola o ayudarse con la otra mano para sacarlo.
Esos son los hechos visibles para el OC.
- - - - - - - - - - - - - - - - -
Entonces opinemos sobre lo siguiente:
Un Oficial de Campo de INOC considera que el inicio de la recarga se produce cuando ve que:
1) Un cargador sale expulsado del arma o
2) El tirador hace movimientos con el arma con la obvia intención de ayudar la salida del cargador.
3) El tirador usa la otra mano para tirar del cargador hacia fuera del frame.
La primera de las tres cosas mencionadas que vea el OC será la que usará para decidir.
- - - - - - - - - - - - - - - - -
Ahora sí, chicos. Opinemos todos...
¿Alguien reconoce alguna otra?
¿Alguien considera que la extracción de un futuro cargador del cinto está preparando la recarga?
¿Agregamos alguna más, quitamos una?
¿Cómo lo ven?
Esperamos el aporte de todos.
Saludos,
Guillermo
Los OC que quieran participar enviuar un e-mail a secretaria@ipsc.org.ar y se les otorgara una clave para ingresar al foro. Saludos a todos.
PD. Gente participen asi vamos sacando las dudas.
Hola Amigos,
Quería saber cual era su opinion sobre las nuevas planillas troqueladas.
Mi opinión es la siguiente:
PROS
1) Son mas baratas (la mitad de las hojas y la ausencia de carbonico)
2) La ausencia de carbonico (se evitan problemas diversos como que se corra, etc)
CONTRAS
1) La parte que se lleva el tirador (de ahora en mas "copia") no es una copia fiel del original.
2) Requiere mas atención por parte de los oficiales y de los tiradores para que coincida la "copia" con el orginal.
3) Requiere (a mi entender) que se firme tanto el orginal como la "copia" para que ante un posible reclamo no haya ningun problema.
Ya me ha pasado que el original no coincidiera con la "copia".
Saludos y a participar.
Sebastian
Sebastian, tenes razon, queremos sacar la molestia del carbonico y estamos buscando soluciones, tratare en la proxima competencia que la parte que se lleva el tirador tambien contenga firma y de ahi en mas que el planillero y el competidor esten atentos a los puntos a anotar.-De todas maneras escuchamos opiniones.-Cordiales saludos a todos.-
Matute
PD: vi que el sabado en el federal hubo 7 DQ xq y en quilmes 5, que esta pasando?
no creo que sea por canchas mal armadas, espero comentarios, gracias
Queridos amigos:
Coincido con las ventajas y desventajas que enumera Sebastián.
Pero lamento decir que -sin el carbónico- la gran desventaja es que PUEDE haber un error de transcripción de los datos al talón.
Mi humilde opinión ante este caso es que la copia no debería firmarse.
Si, por razones de logística, conviene usar hojas con talón, personalmente no veo mal que se usen, pero el problema es justamente el de firmar los dos totales (la Scoresheet Oficial y el talón del tirador).
Un simple torneo de 100 tiradores con 9 etapas tiene 900 planillas.
Eso significa que tiene 900 transcripciones (y 1800 totales firmados).
El sólo hecho de pensar que pudiera haber 2 ó 3 diferencias nos obliga a prevenir las causas de problemas. Y la única manera en que dos puntuaciones distintas no planteen una controversia es que sólo una esté firmada. Y seguramente corresponda definir que sea el de la Scoresheet, es decir el cuerpo de arriba.
Porque si un OC invirtió los números y para un mismo tirador hay una planilla firmada que dice “Tiempo: 20:15” y un talón también firmado por ambos que dice “Tiempo: 15:20” ¿Qué se hace?
Creo que una de nuestras misiones es evitar los problemas en vez de provocarlos.
La única finalidad que tiene la copia es la de dejarle al tirador una constancia.
No es malo que el OC le deje un “machete” pero tampoco hace falta darle una escritura.
El documento oficial es la Scoresheet Original, firmada por ambos y custodiada por el Stats Officer.
Esas planillas con talón las usábamos hace más de 15 años (los viejos se acordarán) pero la copia no se firmaba.
Está en nosotros la capacidad de crearnos una fuente de problemas o no.
Saludos,
Guillermo
DQ´s del domingo pasado en Quilmes:
Cita a Balducci - -
“el sabado en el federal hubo 7 DQ xq y en quilmes 5, que esta pasando?”
“no creo que sea por canchas mal armadas, espero comentarios, gracias”
- - - - - - - - - - - - - -
Matute, quedate tranquilo que:
1) Definitivamente las canchas del domingo estuvieron bien armadas en relación con los DQs (hasta los únicos blancos con ángulos exigidos –los de la cancha de Jabalí- estaban adecuadamente protegidos con banderas de señalización).
2) Los Oficiales de campo tampoco hemos sido perversos ni vengativos.
Simplemente pasa que los tiradores están tirando de la piola más allá de lo razonable...
Los problemas fundamentales son siempre los mismos:
- Se pasan de ángulo por piernas que van más rápido que la cabeza.
- Hay muchas trabas por esa manía generalizada de usar resortes de corredera que están al límite de no recuperar o de cargadores preparados para una bala más y que por esa razón no son 100% confiables para elevar la munición.
- Se escapan tiros por usar acciones extra-livianas.
Y hay muchos tiradores que no incluyen en el entrenemiento:
- Recargar sin bajar la pistola de los ojos.
- Desplazarse sin bajar la pistola de los ojos.
- Sacar ostensiblemente el dedo en los desplazamientos.
Si lo hicieran les salfría automáticamente y evitarían más de un DQ.
Por lo tanto chicos: sigamos tratando de que no se vayan de mambo...
Saludos,
Guillermo
Sobre el tema de las planillas:
No lo habia pensado de esa forma.
Lo que pensé es que independientemente de que ambas planillas esten firmadas, la valida es el original, o sea que ante una discrepancia se hace valer el original.
Cito a Guillermo.
"Porque si un OC invirtió los números y para un mismo tirador hay una planilla firmada que dice “Tiempo: 20:15” y un talón también firmado por ambos que dice “Tiempo: 15:20” ¿Qué se hace?"
Se hace valer el original.
Cito a Guillermo.
"El documento oficial es la Scoresheet Original, firmada por ambos y custodiada por el Stats Officer."
Exactamente, el documento oficial es la Scoresheet original, el problema es que a menudo se pierde el orginal, quedando solo la copia del tirador (el reglamento prevee que ante la perdida del original se utilize la copia del tirador), la cual puede ser facilmente intercambiada con la de otro tirador.
La unica idea que se me ocurrió para solventar el problema es la firma de la copia. Cualquier otra idea será bienvenida.
Saludos,
Sebastián
Excelente lo tuyo Seba:
Se podría agregar en el talón la frase:
"Es responsabilidad del tirador verificar la corrección de los datos aquí copiados. Este talón es simplemente una copia informativa para el tirador y los datos no serán válidos ante discrepancias con el Original. Sólo tendrán validez en caso de extravío del Original (exclusivamente a juicio del Range Master y conforme lo establece la regla 9.7.7)"
A ver si con esto vamos arrimando el bochín...
Un abrazo,
Guillermo
En el comentario anterior me olvidé de escribir que si el talón tuviera esa frase no habría ningún problema en firmar tanto la Score Sheet como el talón.
Para asociar certeramente un talón a lo mejor entraríamos en el problema de tener que poner el nombre del tirador (porque normalmente la mayoría firma con un "gancho" tipo inicial y basta).
De todos modos, como el talón sólo se usaría en caso de pérdida del Original, el RM evaluaría en esos pocos casos si tiene absoluta certeza para dar por válida una copia como inequívoco documento de un determinado tirador.
Con esto estaríamos solucionando satisfactoriamente casi todos nuestros problemas con la planilla en un marco de adecuada eficiencia.
Vamos bien?...
Saludos,
Guillermo
Solo una palabra: Espectacular!!!
Saludos,
Sebastian
Prueba
Vamos OC que esperan para opinar?? tienen todo a disposicion y no lo hacen, ya las pruebas las hicieron y entran al foro, ahora las opiniones o las consultas.
Cordiales saludos
Eduardo
Queridos amigos,
Hay una cuestión muy vieja que charlé muchas veces con varios Oficiales de Campo de INOC -y que por alguna razón no llega a corregirse nunca en la Argentina- que es concretamente el mal uso, incluso antireglamentario, que la gran mayoría de los Oficiales de Campo argentinos hace del “overlay” (en realidad se llama Scoring overlay).
Vamos a ver si entre todos podemos aprovechar este foro para quitar algunos vicios argentinos (como lo del “breafing”, que me gustaría comentar con todos dentro de unos días, para no ser tan pesado de un solo golpe).
El reglamento dice claramente lo siguiente:
9.6.8 Scoring overlays approved by the Range Master must be used exclusively, as and when required, to verify and/or determine the applicable scoring zone of hits on paper targets.
Traducido: Las plantillas de puntuación aprobadas por el Range Master deben ser utilizadas exclusivamente, como y cuando sea necesario, para determinar la zona de puntuación aplicable a los impactos en blancos de papel.
Eso en buen romance quiere decir que no se pueden usar para otra cosa que para ver si, por ejemplo, un agujero que está en la D (pero pegadito a la C) toca o no el Charly. O si un Miss llega a ser D. O si un tirador zafa o no de un joven Penalty Target (o de un viejo no-shoot).
Por alguna razón que personalmente desconozco, en la Argentina siempre se utilizó el overlay para estudiar si en un agujero hay más de un impacto.
Eso lo tenemos absolutamente prohibido en IROA.
Y se supone que por la misma razón deberíamos tener prohibido en INOC...
Acá muchas veces me da bastante trabajo negarme al pedido de algún tirador -casi todos ellos amigos o conocidos míos- que, por desconocimiento, creen que mi negación es una especie de rechazo a su pedido. Finalmente yo también en más de un caso lo termino poniendo sobre un blanco, en Argentina, para evitar que un tirador -que en ese momento está enojado- crea que lo estoy sometido a una gran injusticia por negarme a su pedido. Pero se lo pongo para él: yo le demuestro ostensiblemente que no lo miro y le hago saber que el overlay no es para eso.
Pero en realidad la gran falta es nuestra (me refiero a una importante mayoría de los Oficiales de Campo argentinos, que no conoce para qué sirve esa transparencia). Los tiradores de Argentina lo aprenderían si nosotros se lo dijéramos...
Incluso es psible que muchos no sepan que los círculos de los Scoring overlays Oficiales de muchos torneos de Nivel IV y V (Panamericano, Astralasia, Europeo, Africano y Mundial) raramente miden lo mismo.
Yo tengo muchos de ellos y realmente no son iguales. Eso es por la ligera diferencia que hay entre las medidas en pulgadas y las de milímetros y porque no se deben usar para ver si un impacto supera el redondel de la transparencia sino para “centrar” y “definir” un impacto a través de una impresión con límites mucho mejor definidos que los bordes de un cartón cortado por un objeto que no tiene filo.
Incluso los Scoring overlays han ido cambiando el diseño de la medialuna que circunda a cada calibre, que hasta el año 2000 -más o menos- marcaba el tiro dedo vuelta hasta el 100% del calibre y ahora en casi todos los países usan una marca del 50%.
Pero además hay algo que cae de maduro: Si un proyectil impacta ligeramente torcido porque voló “a los tumbos” va a superar irremediablemente el redondel impreso en la transparencia. Y el tiro seguirá siendo uno solo. El perfil del agujero dirá si es un solo impacto. No el hecho de que sea un cachito más grande que la impresión de la transparencia.
Yo les propongo que un día le pidan a un oficial IROA que les “ponga un overlay” sobre un agujero que está, por ejemplo, en el centro del “alfa” de un blanco. Como el tipo no entenderá contra que línea de puntaje superior querrán hacer subir la puntuación del tiro los va a mirar como si le pidieran que martillara una estaca en la tierra golpeándola con el timer.
Es así muchachos, mal que nos pese a los argentinos.
El “perfect double” se define con la vista. A lo sumo se puede usar una lupa, pero jamás el overlay.
Lo define un OC y, si el tirador no está de acuerdo, lo define el RM.
Pero siempre que presencien una inspección de un RM IROA lo van a ver medir con sus simples ojos.
Y determinar si es uno o dos impactos por su simple experiencia y criterio.
Pongo el tema arriba de la mesa (o mejor dicho en el ciberespacio...) esperando comentarios.
Saludos para todos,
Guillermo
Guillermo, con referencia al DQ por la descarga accidental durante la recarga algunos muchachos que estuvieron tirando conmigo en Campo de Mayo me comentaron que encontraron la vaina completamente deformada despues del DQ ( no se si Uds. la vieron) , me comentaron que la detonacion fue "rara", con mucho "humo" y la salida del cargador hacia abajo. Si eso fué asi, pienso que mas que falla de arma el problema puede haber estado en la municion (detonacion). En este caso la presunta detonacion del cartucho defectuoso cuando era levantado hacia la recámara puede haber generado ese efecto. Ninguna pistola moderna a la que no se le hubiera desactivado el desconector puede dispararse por una accion del tirador antes de estar completamente acerrojada.
Eso explicaría el soplido del gas y la expulsion del cargador hacia abajo, no debiendose al manejo inseguro por estar esa accion fuera del control del tirador aunque si es falla de municion y a mi parecer por seguridad deberia aplicarse algo parecido al punto 10.4.3.1 pero como solo especifica para la descarga del arma y no dice nada de recarga era DQ igual aplicando el 10.4.1.
En estos casos me parece que solo viendo la vaina y chequeando el funcionamiento del desconector (sin necesidad de disparar) podria llegarse a determinar las causas del accidente.
Saludos.
Leandro.
Matu estoy tratando de enviar una respuesta al foro de
oc y me dice que la clave es incorrecta, te pego mas
abajo mi comentario para que lo subas.
Overlay.
Corroborando lo dicho por Guillermo en el mundial de
Ecuador, reclame un doble alfa donde solo había un
agujero, se trataba de un blanco a muy corta
distancia, no solo yo estaba convencido que eran dos
tiros sino que también algunos de los que estaban
mirando vieron que así era, el OC, ante mi negativa
llamo al RM, en ese sector estaba Juergen Tegge, que
según tengo entendido es uno de los mejores IROA, este
buen hombre vio mi blanco 1º con el overlay por 15
seg. luego saco de su bolso un lupa de unos 15 cm. de
diámetro por 5 de espesor, realmente se tomo su tiempo
para verificar lo que veía, me dijo textualmente,
SORRY MAN, ALPHA MIKE.
Resumiendo le dio muy poca bolilla al overlay y se
baso por completo en la lupa.
A otra cosa nunca dio vuelta el blanco para verlo de
atrás.
Saludos
Edgardo Avinceta
Leandro:
Gracias por la explicación de lo que pudo haber pasado con ese disparo que se produjo durante una recarga en la última fecha de Quilmes.
A los OC nos viene bien aprender cosas como éstas. Creo que nosotros tendríamos que saber un poco más de lo simplemente necesario para disparar, como para reconocer instantáneamente las causas de casi todas las fallas de un arma (fijate que el reglamento nos pone a nosotros para identificar una falla de arma).
A aprovecho tu aclaración para que todos recordemos que si se restablece espontáneamente el funcionamiento normal de un arma ni el OC ni el tirador pueden hacer presunciones de nada. Es como el popper que “estaba duro pero cayó”. No se puede alegar ni presumir nada. Si cayó, todo lo demás es historia.
Para dictaminar “falla de arma” la pistola tiene que funcionar mal durante las pruebas posteriores o, si algo anduvo mal, tiene que haber una prueba que demuestre con total certeza (100%) que la falla se produjo. Si algo anduvo mal, se arregló y no quedaron rastros inequívocos, no se determina falla de arma.
Durante el Mundial de Sudáfrica varios OC tuvimos una charla muy interesante con Gerald Silkstone (un conocido OC que sabe un toco, tanto de armas como de reglamento). Era el que estaba a cargo del control de armas del Mundial. Además de disfrutar de su charla (y de las Guiness) aprendí un montón de cosas de él.
Nos contó que ese día tuvo que dictaminar sobre un caso por el cual el representante de un tirador de punta de open había pedido al RM una revisión de arma por posible fallo. La tuvo que hacer él. Me contó que primero inspeccionó el arma y que luego la probó. Funcionaba perfectamente. Creía que a lo mejor la falla de aquel caso podría haber sido que se hubiera metido un cachito de fulminante en el alojamiento de la aguja percutora y se hubiera disparado al cerrarse por tener la aguja trabada adelante. Pero ni el fulminante ni ninguna evidencia estaban ahí durante la inspección que él hizo. Todos los que estábamos compartiendo esa charla coincidimos con su sentencia.
Volviendo a lo de Quilmes, en cuanto a ver la vaina: No, no la vimos.
Simplemente hicimos lo que correspondía: ver si el arma disparaba normalmente.
Gracias, nuevamente, Leandro.
Saludos,
Guillermo
Viste Edgardo?
Es importantísimo que tanto tiradores como Oficiales escuchen estas cosas que vos contás.
Porque ese es el mundo real del Tiro Práctico.
Es clave que la gente como vos, que dispara en los torneos más grandes del mundo, le cuente a los demás cuales son las reglas del juego.
Es una manera de que todos vayamos adquiriendo parte de tu experiencia.
Un abrazo,
Guillermo
Queridos amigos,
Lo que escribió Edgardo Avinceta respecto de la intervención de Jurgen Tegge (uno de los mejores Oficiales de Campo que conozco en el mundo) ante un posible doble impacto que él tuvo en el Mundial de Ecuador me llama a aclarar que efectivamente en IROA los blancos no se miran de atrás.
Es palabra oficial (sostenida por todos los Range Masters con que trabajé) que la única parte “limpia” de un impacto sobre un blanco de papel está al frente y que la rotura que está en la parte de atrás puede estar contaminada por el tipo de desgarro, la humedad o la textura del cartón (si el blanco estaba limpio) y muchas veces por los tiros que estaban antes de poner una oblea. Los restos de atrás que rodean a un agujero hecho por un tiro que pegó donde ya había un tiro tapado NUNCA son certeza de nada que querramos evaluar. Por eso se nos enseña que nunca observemos el dorso de un blanco para definir si hay uno o más tiros en un agujero.
Y todo ello me tienta para comentar cómo se considera en IROA todo lo que no se puede probar.
Muchas veces los tiradores creen que en algún lugar del Reglamento de IPSC dice algo así como “En caso de dudas se debe favorecer al tirador”.
Y nada más lejos de la verdad...
El tiro práctico está reglamentado por escrito y, como toda norma del Derecho Positivo, lo que no está escrito no existe.
Si en el derecho penal de casi todos los países civilizados del mundo existe la presunción de inocencia es porque está escrito que es así. Pero como en IPSC jamás se estableció eso, la opción de favorecer al tirador en caso de dudas es un invento que no existe.
De todos modos me refiero a las dudas por falta de evidencia, no a las que surgen del desconocimiento o de no haber visto algo, ya que un OC puede tener dudas de algo por diversas razones:
a) Tiene todos los elementos a la vista pero no encuentra evidencias para decidir.
b) Vio un hecho o acto y no sabe como encuadrarlo (eso no es bueno para el OC).
c) No sabe qué pasó porque no pudo verlo (tampoco es bueno).
Si bien se pueden dar ejemplos concretos (sólo ejemplos) de dudas que entran en estos casos, a los efectos de las evidencias en Tiro Práctico sólo tenemos que analizar el primero dado que las otras dudas se originan en errores que no deberían existir:
Ejemplos de dudas por parte de un OC:
1. No poder afirmar si un tiro está o no está.
2. No saber si un tiro pasó o no por un parapeto y luego agujereó un cartón.
3. No identificar si un tirador cometió una infracción de seguridad.
4. Suponer que el campo está fallando porque un popper está duro.
5. No saber si un plato se cayó porque la bala impactó en el plato o porque pegó en la base.
etc...
1. La posición oficial de IROA siempre es la siguiente (hay mucho escrito en la Global Village al respecto):
Un tiro TIENE que probarse por un rastro inequívoco. Si el OC no está en condiciones de definir con certeza que el tiro está, entonces lo da por faltante. Esto a los tiradores les puede parecer una injusta salvajada, pero veámoslo de esta manera:
a) El blanco estaba limpio antes de empezar: Sólo la “confirmación” de un impacto cambia este estado.
b) El criterio es el mismo ante un blanco y ante un PT (en este caso el tirador “zafa” por la misma norma).
c) Un tirador normalmente compite en el mismo nivel contra varios colegas que están dentro de un rango cercano de expectativas (similares hit factors y por lo tanto porcentajes finales cercanos).
Si un OC otorga un impacto en un caso absolutamente dudoso está perjudicando a varios tiradores con una sola sentencia.
En IROA nos condicionamos a no dar un tiro o un PT si no tenemos la certeza de que el tiro está.
2. Si un OC encuentra un parapeto “agujereado” (100% del orificio) y presume que por la trayectoria del disparo el proyectil impactó en el blanco, debe dar el tiro por inexistente.
Pero si no sabe a ciencia cierta si ese tiro fue producido por el tirador que acaba de disparar no puede inferir nada. Al igual que en el caso anterior no puede tener presunciones. Si no mira el parapeto o “media sombra” después de cada tirador y no tapa o marca los agujeros que encuentra simplemente se distrajo en su trabajo. Y punto. El tirador le deberá una cerveza, los demás tendrán derecho a insultarlo y el OC se irá a su casa con una experiencia más y un orgullo menos...
3. Teóricamente no hay razones para dudar. Lo que sí se plantea, a veces, es la necesidad de tomarse unos segundos para recordar absolutamente todos los puntos del reglamento y ver los que aplican y los que no.
En cuanto tenemos un indicio de falla a la seguridad debemos parar inmediatamente al tirador. Mientras lo hacemos descargar el arma tenemos tiempo de pensar en todas las normas aplicables. Pero no debemos dudar en parar al tirador. Si luego descubrimos que nos hemos equivocado en pararlo, lo explicamos a la escuadra (somos humanos), hablamos con el Jefe de Oficiales de nuestro sector para debatir el caso y proponemos el reshoot.
Nunca tengamos vergüenza de haber parado a un tirador por un presunto tiro escapado (las etapas son impredecibles y las decisiones se deben tomar en centésimas de segundo). Nuestra responsabilidad al respecto debe ser siempre preventiva.
Lo que no tenemos que dudar es si vimos (o no) un dedo adentro o un ángulo inseguro. Eso ya sería distracción.
4. Muchas veces hemos visto OCs que han parado una etapa porque un popper “no estaba cayendo”.
El reglamento establece cómo se hace en estos casos y la cosa no pasa por ahí.
Hay un procedimiento establecido y la única decisión durante la etapa le cabe al tirador, que es quien decide si quiere parar o no (obviamente un tirador experimentado nunca lo va a hacer).
El OC debe dejar terminar la tirada y acceder al pedido de prueba de popper.
Un OC sólo detiene al tirador ante una falla de campo obvia e indiscutible (móvil que falló, parapeto que se cayó, popper que estaba caído antes de llegar, etc).
El tirador puede haber pegado dos o tres tiros “en el canto” del popper o en el pie. O sea que incluso con factor mayor es viable que no caiga un popper que está en perfecto estado. Y, por otra parte, nosotros seguimos sin poder hacer presunciones. La única medida reglamentaria que estamos autorizados a tomar es la prueba del popper (y no es una mala precaución aprovechar para pedir a un tirador que dispara con factor menor que nos entregue balas para crono del mismo cargador que estuvo usando, por si el popper cae en la prueba).
5. Si un OC no sabe identificar si un plato cayó porque el impacto fue en el plato o en la base, pasa lo mismo que con lo del parapeto agujereado: El OC no vio lo que tenía que mirar.
Muchas veces los otros tiradores de la escuadra ven desde atrás algunas cosas que el OC no pudo ver. A veces los ángulos de visión se lo impiden o a veces el tipo estaba boleando cachirlas. Lo primero es justificable y la única manera de solucionarlo es con un trabajo organizado previamente entre el OC y su planillero para cubrir todas las zonas de la cancha. Lo segundo no está bien y será reconocido como una metida de pata.
Bueno, el tema de las dudas del OC dan para mucho. La experiencia se hace a base de aciertos pero también se nutre muchas veces de pifiadas.
Lo importante es que las equivocaciones no sean por mala intención ni por incapacidad.
Y que los OCs tengamos la modestia de reconocer nuestros errores cuando nos equivocamos.
Personalmente creo que no hay nada más criticable en el trabajo de un OC que la altanería.
Es realmente feo cuando vemos un OC cometer la injusticia de discutir por algo insostenible.
Pero cuando las dudas no son por distracción sino por falta de evidencia las cosas en IPSC son muy simples: “En caso de dudas no se debe presumir NADA”.
Disculpas por lo largo de este texto pero la equivocada presunción de inocencia y la errónea noción de que “en caso de falta de evidencia se debe favorecer al tirador” son dos mitos que justifican todo el tiempo que podamos dedicar al tema.
Y disculpen también que los pudra con tantas cosas pero tengo dos maneras de responder a este pedido que me hizo la FTPRA: No hacer nada o tratar de incentivar a que este foro se vaya completando poco a poco con información y polémicas que nos sean útiles para laburar. Prefiero optar por esta última.
Saludos para todos,
Guillermo
Guillermo: estoy completamente de acuerdo, y lo que acabo de leer es lo más cercano a la realidad de los tiradores y los OC.
Lamentablemente te faltó aclarar que hay tiradores muy bichos, llenos de mañas y que actúan de mala leche, los cuales son personajes conocidos y de los que hay que cuidarse para no pasar un mal momento., también hay SEÑORES tiradores que reconocen un DQ bién dado y lo hacen con altura.
Pero también debo reconocer que muchos OC no tenemos muy en claro el Reg. actual o algunas de sus recientes modificaciones.
Somos humanos y a veces nos equivocamos tratando, en todo momento, de ser imparciales y justos., pero como vos decís, tenemos que regirnos por el Reglamento, lo demás no existe.
Creo además, que el Director del INOC tendría que convocarnos a los OC, a reuniones de perfeccionamiento para debatir y unificar criterios.
Un abrazo.
Claudio A. Woloncewicz
Claudio:
No estoy de acuerdo con lo que decís, pregunto, si un
OC se equivoca es solo por ser humano? Y si un tirador
reclama, es solo por ser bicho, mañoso o mala leche?
Tene en cuenta que los tiradores están compitiendo y
siempre van a tratar de sacar alguna ventaja para
quedar mejor posicionados o ganar el torneo y no para
joder al OC.
A mi me enseñaron que cuando trabajo de OC NUNCA
discuta con el tirador, en eso falla la gran mayoría,
para eso esta el jefe de OC del sector o el maestro de
campo, si todos usáramos a nuestros superiores no
pasaríamos por ningún mal momento ya que cualquier
problema de puntuación, de resolución de la etapa y
mas aun de un reshoot o DQ, lo resolverían el jefe o
el maestro de campo según corresponda, con mucha mas
calma y claridad que el OC de la etapa.
En todas las competencias que fui al exterior funciona
así, ni siquiera la prueba de metales las hacen los OC
de la etapa, en el panamericano de 2003 vi como le
gritaron stop a un italiano por que se le escapo un
tiro al terminar una condición 3, el coach y el resto
de los tanos casi lo linchan al OC IROA, si no me
equivoco era Duncan Parker de Australia, este OC con
su mejor cara de nada no les dio ni la mas mínima bola
y siguió con la etapa con el próximo tirador, cuando
vino el RM, lo tanos ya no tenían el mismo tono y todo
se resolvió es paz, al tirador se le dio DQ y listo.
Acá funciona al revés después de una gran despelote
recién llaman al jefe o al maestro de campo.
Saludos Edgardo
Edgardo Avinceta
Claudio,
No hablo de los tiradores muy bichos y llenos de mañas porque ellos son, para nosotros, sólo un desafío más, como el sol o la lluvia. Y para ninguno de nosotros tiene que ser un problema manejarlos.
Pero quedate tranquilo que gracias al aporte de opiniones como las que vos, Edgardo o yo estamos haciendo en este foro -sumado a los debates que cada vez que nos veamos haremos sobre lo que estamos escribiendo- todos crecemos. Es parte de la experiencia que estamos adquiriendo día a día.
Es muy cierto que esos tipos existen y siempre nos van a complicar la vida. Pero nuestra misión es asegurar a los demás tiradores que nadie los van a pasar por encima. Y garantizar a los que reclaman que si su visión del reglamento y de la realidad es justa van a ser escuchados.
Y también es nuestra misión la de estar altamente capacitados para que esos tiradores, que están disparando al límite, no frustren su tirada por una injusticia de parte nuestra. Nuestro nivel tiene que ser el más excelso para garantizarles eso y para que nosotros podamos manejar la cosa sin tropiezos.
Y coincido 100% con lo que dice Edgardo. Si bien hay algunos tiradores especialmente ventajeros (que quieren ganar con la lengua lo que no ganan con el dedo) no todos están cortados por esa tijera. A veces el tirador de punta tiene que sacarle el jugo a las piedras.
Manejar “a mil” el dedo y “a mil” el reglamento es parte de esa especial pasta de campeón que muchos tienen. Preguntale a Schumacher, al flaco Traverso, etc...
Pero para eso estamos nosotros y, como bien dice Edgardo, todo eso es absolutamente manejable. Y tal como él lo cuenta: Tratando todo el tiempo de empujar el torneo hacia adelante, sin demoras ni peleas, sacando el problema de la cancha y poniendo paños fríos.
Para eso hay toda una estructura afuera de la cancha donde nuestros Jefes y Maestros de Campo están ahí para preservar nuestra autoridad como Oficiales y enaltecernos. En IROA es impresionante cómo apoyan siempre los Range Masters a los Jefes y éstos a los Oficiales.
A mi me tocó hacerlo con tipos de otros países (Alemania, Italia, Sudáfrica) y fue un orgullo cuando después me dijeron que trabajaron tranquilos porque se sentían contenidos y protegidos por mí.
Cuando lo veas, preguntale a Edgardo -que disparó en una pila de lugares en este bendito globo terráqueo- si él no nota que los tipos de IROA se manejan con una tranquilidad y una seguridad pasmosa. Yo lo noté apenas empecé a meterme en el ambiente. Se te contagia.
Tanto afuera como acá, en definitiva el mundo de los Oficiales es chico y todos buscamos respaldarnos y asistirnos. En cada competencia la estructura es muy noble y segura si todos los que estamos trabajando en esto nos movemos con solvencia.
Además hay una cosa muy importante: Los que nos cuidamos y asistimos somos nosotros mismos, el cuerpo de Oficiales. No aparece de afuera un patrón, gerente o capataz. Somos nosotros, ese grupo especial de tipos de remeras rojas al que todos tenemos el inmenso orgullo de pertenecer.
Porque no cualquiera está en condiciones de pensar, resolver y dictaminar en centésimas de segundo. Y solucionar lo que sea. Sacar a flote una cancha que va demorada. Administrar justicia y equidad. Es parte del orgullo que tenemos, ¿no?
Con ese orgullo, aplomo y las espaldas cubiertas por nuestra propia estructura (esa es la manera en que se maneja cada uno de nuestros torneos) te puedo asegurar que los Oficiales movemos montañas. Desde sacar adelante un día de tiro que está por empezar y aún tiene canchas a medio terminar hasta manejar las situaciones más complicadas con los tiradores que quieras.
Finalmente creo que dentro del contexto de Argentina, nuestra misión para con el Tiro Práctico y para con nuestros tiradores -que son los que después nos van a representar afuera- es armarles las mejores canchas, los mejores desafíos, el mejor “entrenamiento en pista” y poner a su disposición nuestra mejor capacidad profesional para que ellos se encuentren acá igual que como se van a encontrar en Alemania, USA o Filipinas. Sólo así van a notar diferencias mínimas cada vez que salgan a representarnos con la remera argentina. Ahí sabremos que nuestro deber está cumplido.
A nosotros nos queda el enorme orgullo de saber que podemos hacer todo eso.
Porque de los millones de personas que tiene el país no cualquiera está en condiciones de hacerlo.
Sigamos por este camino que estamos haciendo las cosas bien...
Gracias Claudio, gracias Edgardo (y muévanse los demás, que el teclado no muerde)
Aguante este foro, que nos viene un kilo!!!
Saludos,
Guillermo
Edgardo,
Lo que pusiste es absoluta verdad y es un verdadero aporte para que tratemos de cambiar y trabajar todos de esa manera.
¿Vieron todos como escribiendo aparecen cosas que pueden ser una verdadera "bisagra" en nuestra actividad local?
Los que estemos en la cancha:
No nos comamos el problema. Derivemos los casos al Jefe. Este dictaminará o buscará al Maestro.
Así, como dice Edgardo, la cancha sale a flote más rápido y las cosas se manejan más tranquilas afuera.
¿Estamos todos de acuerdo?
¿Empezamos mañana mismo?
Todos esperamos opiniones.
Saludos,
Guillermo
Edgardo y Guillermo:
Me parece excelente el nivel con el que respondieron mi comentario acerca de tiradores y OC, y muy acertadas las conclusiones.
Creo que este tipo de polémicas, por así decirlo, hace que todos aprendamos un poco más acerca de cómo manejarnos en nuestra actividad de OC.
Realmente muy bueno!
Sigamos debatiendo.
Muchachos, Guillermo, Edgardo, Leandro, Wolo y todos los que se quieran sumar, es asi como se aprende y no escondiendo la piedra. Felicitaciones a todos y sigan en este camino que es el acertado para crecer en este amado deporte del,TP. Saludos Matute
Y vos qué mirás?
Hola muchachos...
No. No se trata de una frase agresiva para provocar una pelea.
Es una manera ligeramente amena de presentar algo así como el recordatorio de todo lo que tenemos que mirar en cada uno de los momentos en que estamos trabajando como OC dentro de una cancha.
En el estacionamiento podemos darnos el lujo de mirar el tablero de esa nueva camioneta que salió y en el campo de tiro podemos mirar las partes más sobresalientes de las amigas de los tiradores (jamás de las esposas, novias o hermanas, sin pelearnos antes con el tirador para que deje de ser nuestro amigo y listo).
Pero en la cancha tenemos que mirar en cada momento algo clave.
Esto suena muy básico y todos sabemos cuáles son las cosas a las que tenemos que prestar atención. Pero sin embargo más de una vez he visto que un tirador hizo ligeramente un “creeping” (iniciar los movimientos del desenfunde antes del sonido del timer) sin que fuera parado por el Oficial.
También más de una vez se ve que un tirador está cargando -en respuesta a la orden de Cargue y Prepare- mientras el Oficial está dado vuelta, mirando hacia atrás, haciendo señas a los integrantes de la escuadra para que dejen de hacer tanto ruido. Seguramente el Oficial está haciendo su trabajo, pero no está mirando lo que tiene que mirar. Si en ese momento se produjera un disparo el Oficial no podría asegurar si hubo una falla en el arma (martillo o aguja trabada) o si el tirador metió el dedo en el guardamontes y provocó el tiro. Recordemos que la regla 5.7.1.1. establece que si se produce un disparo por arma rota después del “Cargue y Prepare” pero antes de la “Señal de Inicio” el Oficial hará que el tirador descargue el arma y lo mandará a repararla para que más tarde regrese e inicie nuevamente la etapa.
Entonces es muy importante que no apartemos la vista de lo que tenemos que mirar en cada momento. Es sabido que los trabajos (en todas las profesiones) se hacen mejor cuando se cumplen procedimientos estandarizados. Fijémoslos también en nuestro trabajo como OCs y hagamos siempre la misma rutina. Una vez que lo internalicemos vamos a descubrir que la vista va a ir sola adonde debe ir.
Quiero aclarar a su vez que esto no nos hace infalibles porque afortunadamente seguimos siendo humanos aún después de habernos iniciado como Oficiales de Campo. Y cada tanto vamos a escuchar que un tirador nos avisa que hay un blanco sin tapar que no hemos visto...
De todos modos me permito iniciar “la lista” para que todos los que quieran agreguen su consejo adicional:
1. Antes de ir a recibir al tirador: Recorrer la cancha y mirar todos los blancos y metales.
2. Antes de dar la orden de cargar: Buscar los tapadores fuera de la cancha (fijarles siempre el mismo lugar).
3. Mientras el tirador carga: El dedo hábil del tirador.
4. Cuando enfunda: Que el arma haya asentado bien en la funda.
5. Antes de decir “Está Ud. Listo”: La cabeza del tirador (anteojos y protectores auditivos).
6. Hasta el momento de la señal audible: Que el tirador no esté tocando el arma ni haga “creeping”. De reojo se debe tener presente le posición de los pies.
7. Ni bien suena la señal: Fijar la vista en el arma y en el guardamonte. Finalmente en el dedo hábil.
8. Ni bien sonó el primer disparo: El display del timer, para ver que está funcionando bien.
A partir de este punto cada cancha tendrá sus particularidades y el OC tiene que haber establecido su rutina de desplazamientos tras tiradores diestros y zurdos antes de que empezara el primer tirador del torneo. Para eso, antes de recibir a la primera escuadra, tiene que haber recorrido la cancha varias veces, como si fuera a dispararla con cada una de las divisiones, para calcular dónde harán la recarga los tiradores.
También tendrá que internalizar bien los lugares desde donde va a tener buena perspectiva cuando los tiradores disparen a los platos, para controlar si las balas impactan en ellos o en la base (si esto pasara habría que dictaminar falla de campo pero para eso el Oficial tiene que estar SIEMPRE viendo las bases de los platos).
Y se fijará dónde serán todas las áreas lógicas de la cancha desde donde se dispararán los distintos blancos, como para ocupar sus oídos y su vista periférica corroborando que los tiradores encaren todos los blancos sin incurrir en errores de procedimiento por saltearse alguno.
En función de todo lo anterior, durante el disparo de la etapa el Oficial tiene que mirar:
9. Con cada disparo a plato: La base del plato.
10. Todo el resto del tiempo: Arma y dedo (detectar si caen cargadores, como inicio de recarga). La vista periférica y el oído estarán controlando que los tiradores no se salteen blancos.
11. Cuando se estima que llega el último disparo: El timer. (si la cancha tiene problemas acústicos respecto de la/s cancha/s de al lado como para que el timer tome otros ruidos, además de ver el display habrá que memorizar siempre el último tiempo visto).
12. Durante la descarga: El dedo y el arma.
13. Durante el enfunde: El completo enfunde del arma. El preciso momento en que el tirador da por enfundada el arma es el fin de la etapa y sólo a partir de ahí cambian las consecuencias de cualquier caída de arma o intento de volver a empuñarla.
14. Durante la puntuación: Mirar todos los Penalty Targets, aún lo menos probables de haber sido impactados. Revisar todos los parapetos y elementos de escenografía que pudieran estar en la trayectoria de cualquier disparo efectuado a un blanco ya que podría tener que dictaminar un miss por esta razón (obviamente tendrá que tapar o marcar los agujeros para reestablecer la cancha para el próximo tirador).
Bueno, estas rutinas que puse quedan en el cyberespacio esperando que:
1. Los más nuevos las lean un par de veces (y pongan en práctica las que consideren necesarias).
2. Los más duchos comenten sus otras “manías y rutinas visuales” y agreguen sus consejos “antidistracción” (o incluso alguna anécdota sobre algo que “pescaron” como para que todos aprendamos de ella).
Saludos,
Guillermo
Queridos Colegas:
Este es mi "debut" en este foro, por lo cual es mas bien una prueba que estoy haciendo.
A pesar de ello, quiero comentar que el último domingo, en que se hizo una "tirada" de escopeta en Lomas, en lugar del suspendido Metro por las condiciones climáticas, llegó a mis oidos, por distintos comentarios, la versión de cambios por interpretaciones del Reglamento referentes a la capacidad de carga en las divisiones "estándar" y "estándar manual".
Continuación del tema anterior ( disculpen pero es mi primera vez...)
Al buscar en las interpretaciones de Reglamentos, en la página de IPSC, no encontré nada que se refiriera a la capacidad. Lo cierto es que en el Reglamento 2004 había un velado contrasentido cuando decía que la capacidad de carga (carga inicial),debería ser de 9 cartuchos ( u 8 si el inicio era en opción 2), y por otra parte agregaba más abajo, en las condiciones especiales que si se cargaban 10 cartuchos en total ( se entiende incluyendo la recámara)la capacidad estaba excedida, con lo cual carecía de sentido hablar de "carga inicial"; siempre era lo mismo.
Este contrasentido fué corregido el la versión 2006 al eliminarse la condición especial mencionada.
Esto resulta en algo parecido al Reglamento de armas de puño ( no de pistola como se lo menciona habitualmente), para el caso de "revólver estándar", en que NO se limita la capacidad del tambor, pero SÍ deben cargarse no más de 6 cartuchos para iniciar la etapa.
De esto, supongo que la aclaración de referencia debe haber sido solicitada por alguna persona en particular y hecha la aclaración por vía separada. En definitiva es una aclaración a una aclaración ya tenida en cuenta por el Reglament 2006.
Las únicas aclaraciones oficiales de que dispongo son las correspondientes las tres armas con fecha 21-07-2006. Si no es así y alguien conoce alguna otra, por favor, avíseme para lograr una copia.
Para terminar planteo un pequeño enigma: "campo libre", "campo ocupado", "campo caliente", "campo frío"; que lío no? ¿ no sería mejor releer el Reglamento?
Chau,perdonen la cháchara pero estoy disfrutando de mi nueva Intel Core 2 Duo
Un abrazo a todos.
Bienvenido Ricardo, (y te felicito por ser uno de los que permite comprobar que los teclados no muerden...)
El asunto de la capacidad de carga en la Standard Division de escopeta es, efectivamente, como vos decís: Está limitada a una carga inicial máxima de 8 cartuchos en el almacén y están prohibidos los cargadores extraíbles.
No hubo ningún cambio en ningún reglamento de IPSC y lo único que se agregó últimamente a nuestra consideración son las interpretaciones de julio de 2006 que, en lo que respecta a escopeta, no aclaran nada nuevo sobre la capacidad de las escopetas standard.
Al respecto Leandro Corino escribió en noviembre pasado una muy buena observación en el Global Village haciendo notar que el máximo de carga (pero no de tubo) podía permitir las “cañas de pescar” en Standard.
De todos modos supongo que nadie va a hacerse una de esas escopetas largas para standard porque no se justifica quedarse parado cargando 9 cartuchos después de que suene el timer, ni las canchas son tan largas como para que se pueda recargar en una sola corrida.
Y finalmente, lo que decís del “campo limpio” es una gran verdad.
¿Sabían todos que los OC no podemos decir ninguna otra cosa que no sean las órdenes del Reglamento?
Una vez me llamó la atención ese gran oficial que es Doug Lewis. Yo tenía una de esas costumbres argentinas de hablar de más y, cuando llegaba un nuevo tirador y se disponía a esperar mi orden de cargar, yo le preguntaba si tenía alguna duda. Eso fue en el Mundial de Sudáfrica y Doug me explicó que podía haber tiradores que no supieran inglés que podrían inquietarse al no entender lo que yo les estaba preguntando, si me apartaba una sola palabra de las órdenes de campo.
Desde aquel papelón tengo por costumbre no decir nada más ni nada menos que lo que corresponde. Aparte me doy cuenta que eso de anunciar en voz alta que el campo ya está disponible no tiene sentido. Simplemente se dice en voz alta “Cargue y prepare” con la misma intención de que lo escuche el tirador y todas las personas presentes. Todo lo demás (“En dirección a los blancos”, “si tiene alguna duda”, “puede tomar punto”, “campo limpio”, etc...) son parte de esos inventos argentinos que no se usan en ningún lado. Fijate Ricardo que el otro día en Quilmes estuvo Giovanni, el tirador de Aruba, que no sabría que hacer cuando escucha que un RO le dice cualquier otra cosa que no está en el reglamento.
Y, finalmente, la única mención que debemos hacer respecto del campo está en el comando “Campo libre” o “Range is clear” que tenemos que decir (regla 8.3.8) sólo cuando el tirador termina de asegurar su arma corta en la funda o hemos comprobado que finalizó completamente la descarga de un fusil o una escopeta. Ese comando es muy importante porque es la única manera que tenemos los RO para exteriorizar que damos por terminado oficialmente un Recorrido de Tiro. Yo la digo enseguida (en el caso de armas cortas ni bien veo que el tirador separa su mano de la pistola enfundada y asegurada) porque es el momento a partir del cual, si se cae el arma, el tirador “zafa” del DQ (regla 10.5.3). Lo hago así por su protección.
Bueno, Ricardo, gracias en nombre de todos por tus tan acertados comentarios.
Un abrazo,
Guillermo
PD: No sé que es la Intel Core 2 Duo (pero, por las dudas, yo prefiero la Isenbeck).
Agradezco los conceptos de Guillermo y a la vez pondero y felicito a los que hasta ahora han participado en este foro por el excelente nivel con que se tratan los temas. Ojalá siga así pues es un buen medio para mantener las mentes despiertas y "al día". Quizá sea una forma idónea para lograr lo que tanto buscamos, que es aprovechar las experiencias de los que más saben por haberlas vivido y poder, con humildad, preguntar aquello sobre lo que tenemos dudas.
Debemos aprovechar esto que nos brinda la tecnología informática de hoy, para acercar distancias entre todos nosotros.
A propósito, hay una cuestión que me preocupa desde uno de mis primeros torneos como OC: el reglamento especifica que si un proyectil impacta íntegramente en un "hard cover" y continuando su trayectoria lo hace también en un blanco de cartón (puntuable o "rejuvenecidamente" no-shoot)ese impacto no putúa ó penaliza según sea el caso. Hasta ahí todo esta perfecto, pero si en el blanco en cuestión aparecen al puntuar uno, dos ó más impactos, es evidente que debemos descontar aquel producido en tal circunstancia. Si por alguna razón no es posible individualizar cuál es, y hay "hits" de distinto valor, ¿cuál se descuenta?. Aquí aparece el famoso "ante la duda..." a que hace referencia Guillermo en su nota del 20-2-2007. Reshoot no se puede dar porque el único caso en que se da es cuando cae un blanco metálico (obviamente si cae, ya no se le puede disparar), entonces quedan dos alternativas: descontar el de mayor valor ó el de menor valor. En esa oportunidad, y espero no haberme equivocado, descontñe el de mayor valor; como el tirador no lo objetó, todo quedó ahí. Me pregunto qué hubiera hecho un RO si la puntuación era objetada...
Bueno, corto aqui y dejo algunos temitas para otro día.
Un abrazo:
Ricardo Bayerl
PD:Core 2 Duo no es una bebida; ni siquiera un lomo al Chapignón, ni la azafata del último vuelo realizado...
Perdonen las pifiadas de tacla, todavía no me acostumbro al nuevo teclado. Otra cosa, ¿que les parece si numeramos los mensajes siguiendo el órden correlativo respecto del último publicado? por ejemplo, si no conté mal este sería el Nº 35. Creo que esto nos permitiría identificarlos para hacer alguna referencia, guardarlo de acuerdo a un orden que cada cual se fije, etc.
Chau: Ricardo
Perdonen las pifiadas de tacla, todavía no me acostumbro al nuevo teclado. Otra cosa, ¿que les parece si numeramos los mensajes siguiendo el órden correlativo respecto del último publicado? por ejemplo, si no conté mal este sería el Nº 35. Creo que esto nos permitiría identificarlos para hacer alguna referencia, guardarlo de acuerdo a un orden que cada cual se fije, etc.
Chau: Ricardo
Mensaje Nº 37
Hola Ricardo
Me parece bien eso de enumerar los mensajes.
Es cierto eso de los disparos. El Reglamento no dice nada. Tampoco dice nada en las Interpretaciones el Reglamento de julio de 2006. Pero de todos modos tengo claro lo que yo haría:
Uno de los principios básicos que se tiene en cuenta cuando se tiene que aplicar el Derecho Positivo es el que se conoce como el “Principio de la interpretación del espíritu de las leyes”.
Este principio es una herramienta en que siempre se basan tanto la Jurisprudencia como la Doctrina para establecer un criterio basado en analogías legales. Algo así como “inducir qué hubieran escrito los legisladores al hacer la ley, teniendo en cuenta lo regulado para situaciones similares que sí están incorporadas en el texto de la misma”.
Y en el caso que nos ocupa, si hay más de dos impactos yo personalmente aplicaría (sólo si no puedo determinar con certeza cuál de ellos pasó por el parapeto), el mismo criterio que aplico en todos los casos en que tengo que decidir en medio de incertidumbres creadas por una falla del campo: Determino un Reshoot.
Para ello me baso en lo siguiente:
1. El reglamento me dice claramente que estoy ante un impacto que no vale.
2. Yo, OC, no puedo saber cuál es.
3. No tengo derecho a inferir nada.
Si tomo el mejor (no veo por qué) perjudico a todos los demás tiradores.
Si tomo el peor (tampoco veo por qué) perjudico a ese tirador.
La única certeza que tengo es que el campo falló (el parapeto debió ser efectivamente imperforable pero -como no lo era- permitió que el tiro pasara de largo y afectara blancos posteriores).
La norma 9.4.1 dice qué se hace cuando no se sabe cuáles son los impactos que valen en un blanco de papel (ante otra causa, como es la de blancos no reestablecidos, pero frente al mismo tipo de incertidumbre. Justamente a eso me refiero con lo del principio de interpretación del espíritu de las leyes).
Y otra cosa muy importante que me orienta para considerar que ésta sería la decisión correcta es la clara diferencia que hay entre las normas 9.1.5.1 y 9.1.5.2 donde el mismo tiro que pasa por un parapeto tiene diferencias respecto de dónde impacta detrás. Si hace caer un popper obviamente la etapa está viciada de una falla y no puede seguirse disparando mientras que si impacta en un blanco de papel la etapa sigue normalmente. Al Reglamento le faltó decir “se puntúa si se puede identificar el tiro” pero es obvia la analogía con los blancos no reestablecidos: Si quedó un popper caído de la tirada anterior se debe redisparar la etapa, si los agujeros están en un blanco de papel y se pueden identificar está todo OK pero si no se los reconoce la etapa debe ser redisparada)
Yo tomaría, sin dudarlo, esa decisión.
Creo que todos nos quedamos esperando otros comentarios u otros consejos para interpretar lo que plantea Ricardo.
Gracias,
Guillermo
Mensaje Nº 38
Hola muchachos,
Esta vez los convoco a aportar ideas y soluciones a los “atascamientos” de los torneos.
Muchas veces suelen verse grupos grandes de tiradores esperando detrás de una de las canchas mientras tanto hay etapas completamente vacías durante un montón de tiempo.
Cuando los Oficiales estamos terminando con una escuadra y vemos que la próxima todavía está disparando a dos canchas de la nuestra (mientras la de al lado sigue vacía y en espera) nos agarra el “bajón” de saber que vamos a tener entre media y una hora de espera para que después tengamos que correr como locos si queremos evitar que se nos acumulen las escuadras a nuestras espaldas y se nos llene la cancha de gente.
Y a los tiradores les “corta” al ritmo de la jornada, les crea aburrimiento y los cansa por la espera.
Ellos siempre buscarán adelantar etapas pero eso generalmente complica aún más el problema de las escuadras que están demoradas en alguna cancha porque, cuando finalmente logran despegarse de esa etapa, se encuentran como tapón a la escuadra que se adelantó. Y para esa gente -que obviamente no estaba contenta con la demora- el torneo se transforma en una pesadilla al cumplirse el dicho “sobre llovido mojado”.
Para evitar estos problemas tan molestos hay una única receta: LA EFICIENCIA.
Para eso todos los que tengamos algún rol en un torneo tenemos que tener “bien metido en la cabeza” el concepto de eficiencia en cada cosa que hagamos. De no trabajar así, iremos provocando un efecto en cascada que nadie va a poder arreglar. Si el club no cuenta con elementos, las etapas están desbalanceadas, las escuadras son desparejas y hay pocos tapadores, el torneo será irremediablemente una tragedia por más que intentemos compensar con esfuerzo lo que viene mal organizado de entrada.
Todo lo que sigue en los próximos párrafos parecería ser algo que conocemos de sobra y que no necesitamos refrescar. Pero que tire la primera piedra aquel OC que no reconozca los ejemplos siguientes como algo casi normal. La única explicación de que ésto pase es que alguien no haya tenido en cuenta lo que sabe que debe evitar. Veamos si no son casos reales que vemos a menudo:
Entonces hagamos cada uno nuestro Check List de tareas preventivas y correctivas a realizar:
1. El que diseña las etapas:
La única manera de lograr un torneo ágil y sin atascamientos es procurando que todas las canchas funcionen en forma pareja (en buen romance: que todas tarden lo mismo).
Para lograr el balance requerido de etapas largas y cortas -pero que ésto mantenga en equilibrio la demora de operación de las canchas- el que las diseña no tiene que poner los móviles ni los ángulos complicados en las etapas largas sino en las cortas.
A su vez tiene que concentrar más metales en las cortas que en las largas. Los móviles pueden generar fallas de campo y siempre necesitan más tiempo de breafing. Los ángulos complicados pueden presentar situaciones de DQ que llevan tiempo, los platos pueden generar re-shoots por tiros en las patas y los poppers pueden requerir pedidos de prueba de metales.
Entonces se debe tomar la precaución de evitar todo o casi todo ésto en las etapas largas y sí ponerlo en las cortas, como una manera de hacer que no se demoren las primeras y sí provocar un ligero atraso en las segundas, para emparejar los tiempos.
Por supuesto estas complicaciones tienen que ponerse en las canchas singles (una por campo) y evitarse en las canchas dobles porque éstas siempre tienen el problema de tener que completar dos planillas, que mal que nos pese siempre crea un poco de lentitud.
Además, en la segunda cancha de cada par de etapas dobles la condición de salida tiene que ser con arma en la funda, cargada con bala en recarga, cosa de no generar un doble proceso de descarga y carga.
2. El encargado de armar las canchas:
Tiene que dejar repuestos de patas para blancos en cada cancha, especialmente en las de los móviles. Debe dejar alambre de repuesto en aquellos casos en que se lo usa con poppers que activan móviles. A su vez le conviene poner los mismos de modo tal que el alambre no pase justo detrás del centro del popper para reducir las probabilidades de cortes por disparos.
Debe evitar a toda costa que haya blancos muy cerca de la boca del cañón de las armas para que no haya que redisparar etapas por obleas que se despegan masivamente.
Tiene que asegurarse de que las gomas -que normalmente se ponen para parar los plomos de los blancos enanos- no estén a menos de 60/70 cm de los blancos. Cuando las ponen muy cerca suelen provocar rebotes hacia atrás de esquirlas que van destruyendo más seguido esos blancos, con las lógicas demoras en la puntuación, el tapado y el reemplazo más frecuente de los mismos.
Tiene que agendarse que la tarde anterior al torneo se haga un retoque en el corte de pasto sobre el lado derecho de las canchas de recorrido muy largo para que el juntado de vainas no lleve demasiado tiempo.
3. El Director del Torneo (y la entidad organizadora):
Tienen que prever que haya buena provisión de elementos básicos de esos que cuando faltan complican absolutamente la realización de la prueba. Todos somos testigos de lo que se complican los torneos cuando tenemos que salir a pedir obleas blancas o a buscar una pila para el timer.
No tienen que olvidarse de designar a una persona para que actúe como quartermaster y de asignarle un lugar equidistante de la mayoría de las canchas para que esté ubicable durante todo el día. Sería bueno que esta persona estuviera acompañada por un chico para que sea él el que alcance a las canchas las cosas que se le requieran al quartermaster cuando simplemente se trata de llevar algo. Si no hay presupuesto para ello se podría designar a algún socio del club que concurra con algún amigo o hijo que le de una mano.
Y un par de cosas fundamentales que siempre atrasan todo:
a) Equipos de radio para que se comuniquen los Jefes de Oficiales con el Range Master y el quartermaster.
b) Pistola, balas y pintura para prueba de poppers en poder de un Oficial que tenga radio (y posibilidades de reemplazo si se trata de uno de los Oficiales que trabaja en alguna cancha).
c) Tapadores en cantidad. Este punto es clave: Lo que muchas veces atrasa el funcionamiento de una etapa -más allá de los tiempos de breafing, disparo y puntuación- es el tapado de los blancos.
4. El Range Master:
Tiene que asegurarse de distribuir los Oficiales de manera acorde con las exigencias de las canchas. Esto parece básico pero sin embargo es la clave del funcionamiento del torneo. La cosa no pasa sólo por poner Oficiales más jóvenes en las canchas en las que se más corre y veteranos para las más complicadas respecto de posibles situaciones de DQ. También tendrá que intercalar Oficiales nuevos y experimentados para que los primeros tengan siempre a mano algún colega a quien hacerse consultas rápidas y para que los segundos estén siempre “mirando la cancha de al lado” a fin de ayudar a su vecino o regular su propia velocidad de operación en el campo.
También debe tomar nota de los Oficiales que se ausentarán porque van a disparar el torneo. En la cancha de cada Jefe de Oficiales -o en la de al lado- debe poner dos oficiales autónomos para que cuando el Jefe tenga que ausentarse para dirimir alguna controversia su propia cancha no se atrase.
Antes de comenzar el torneo debe pedirle a los Jefes de Oficiales que se encarguen de hacer el control del estado inicial de las canchas de su sector, de la existencia de blancos de repuesto, de chequear los tapadores presentes, de modo tal que cada uno de ellos se asegure que los Oficiales de su sector puedan iniciar la competencia con todo en orden.
Durante los primeros momentos del torneo, especialmente durante el disparo de la primera escuadra en cada cancha -y hasta que la competencia consolide su ritmo- el RM debe recorrer el campo todo el tiempo visitando a cada Oficial provisto con los elementos que éste pudiera necesitar, asegurarse que no les falte nada y que todos conozcan la estructura de esa competencia en particular y sepan cómo acudir a su Jefe, a él, al quartermaster, al probador de poppers, al encargado de administración y al de cómputos.
A partir de ese momento el RM tiene que dedicarse a medir todos los tiempos de rotación etapa-escuadra para detectar preventivamente los problemas y evitar que se produzcan atascamientos, reforzando -él mismo si es necesario- el plantel de Oficiales en los campos lentos o en aquellos donde está por llegar una escuadra que demuestra requirir más tiempo para ser administrada.
5. Cada Jefe de Oficiales de Campo:
Tiene que facilitar todo lo posible la tarea del RM y asegurarse que todos los Oficiales de su sector estén adecuadamente asistidos por él, que tengan siempre los elementos que precisen y que sepan cómo y a quien recurrir ante cada necesidad. Los Jefes deben controlar durante todo el torneo el nivel de idoneidad de sus Oficiales y su eficiencia en el manejo de escuadras y tiempos.
6. Los Oficiales de Campo:
Tienen que asegurarse de tener todo lo que van a precisar durante el torneo:
Elementos propios:
Timer y batería de repuesto.
Clavadora con repuestos.
Cinta métrica de 3 m.
Scoring overlay
Cuenta hilos o lupa (para inspeccionar blancos).
Pinza.
Algunas bolsas con cierre “ziplock” para mantener secas las planillas en caso de lluvia.
Asegurarse de recibir, de la organización:
Carpeta y birome (carbónicos, si se necesitan)
Breafing de la etapa.
Lista de escuadras, si hay.
Alguna/s score sheet/s en blanco.
Obleas marrones (blancas y negras, según la etapa).
Tratar de conseguir, para tener en la etapa:
Pintura para metales, si se requiere.
Blanco/s de repuesto (enteros, pintados y cortados). Lo ideal es disponer de entrada del juego del 1º recambio, más uno -de cada tipo que haya en la etapa- para poder extraer y separar los blancos que presenten apelaciones de puntaje o controversias. Cada vez que tengan que poner los repuestos en la etapa tendrán que asegurarse de reponerlos preventivamente.
Es muy importante que se desentiendan de las discusiones por puntuación separando inmediatamente los blancos y derivando el problema a su Jefe para poder seguir administrando la etapa sin demoras.
La misma actitud deberán tener ante cada discusión o diferencia con los tiradores.
Una tarea que muchas veces atrasa notablemente la administración de una etapa es el proceso de reestablecimiento de los blancos, tarea que en Argentina normalmente está a cargo de “tapadores” contratados al efecto.
Es fundamental que cada Oficial esté supervisando la rutina de los tapadores, los organice de la manera más eficiente posible y supervise su rendimiento y disponibilidad.
Pero además de esto, si algún Oficial nota que su cancha se está atrasando debe arbitrar los medios para solucionar esta demora –cubriendo él mismo si es necesario- parte de la tarea. Personalmente, cuando tengo la posibilidad de trabajar acompañado de algún colega, cada vez que me toca a mí la tarea “del timer” me encargo de tapar los blancos de adelante, dejando para los tapadores sólo los del fondo de la cancha. Aprovecho todo el tiempo en que mi colega está terminando de sumar la planilla y haciéndola firmar para adelantar la tarea del tapador. Los Oficiales que no hacen eso tienen irremediablemente un tiempo muerto durante el cual ambos -Oficial y planillero- se quedan parados y sin hacer nada, esperando que el tapador termine su tarea. Si la cancha va demasiado rápido puede ser bueno para atrasarla y emparejarla con las etapas vecinas pero si va lenta hay que intervenir sí o sí.
Finalmente cada Oficial tiene que mirar todo el tiempo hacia las dos canchas contiguas para saber si tiene que apurar o estirar su ritmo de trabajo de modo tal que toda la zona se administre en forma pareja y tranquila. Obviamente será visto de buen grado que cada vez que se encuentre libre asista a los Oficiales vecinos.
Nuevamente: Que tire la primera piedra el que crea que, como todo lo que figura más arriba lo sabemos de sobra, nada de ésto pasa en las canchas argentinas...
¿No será que todos tenemos que hacer nuestro check list para no olvidarnos de aplicar lo que ya sabemos?
Bueno, quedamos todos -como siempre- a la espera de comentarios y agregados que alimenten esta pequeña lista de consejos.
Saludos a toda la troupe...
Guillermo
Mensaje Nº 39
Queridos colegas, y en especial a Guillermo que tuvo la gentileza de contestar mi mensaje Nº 34:
El problema del disparo a través del "hard cover" que propuse analizar, es un caso real que me ocurrió si mal no recuerdo, en el Nacional de 2000. No hice mención a nombres porque para el caso no tenía importancia, y lo presenté como una cuestión más o menos hipotética.
Para que se entiendan mejor los hechos, esto ocurrió con un participante altamente competitivo (open). La etapa tenía dos parapetos convergentes que dejaban una pequeña luz por donde había que disparar a dos blancos de cartón; además creo que había una ventana en una de las mamparas para disparar a algun otro blanco y uno o dos metales. No puedo precisar la cantidad de disparos mínimos establecidos (pasaron más de 6 años)pero calculo que era una etapa "corta", de unos 40 a 60 puntos máximos.
Tengo la costumbre, por lo menos en las etapas cortas, de contar los disparos efectuados para compararlos con lo que me indica el timer para tener una doble verificación. El número coincidía exactamente con el mínimo estipulado, vale decir que no hubo "redisparo". Esto nos indica que el competidor no advirtió que el primer disparo efectuado hacia los dos blancos mencionados más arriba, había perforado con todo su diámetro el "hard cover". De haberlo percibido supongo que hubiera redisparado.
Me planteo lo siguiente: No existen dudas que la perforación existió (dejó una huella elíptica en la mampara inclinada),pero el número total de disparos existentes en los blancos era el total correcto, por lo tanto había un disparo que pasó por el "hard cover" y por el blanco, luego NO PUNTÚA, es decir hay un miss (-10 puntos)y el "hit" faltane(-5;-4; ó -2), es decir un mínimo de 12 puntos "en contra". Si se repite la prueba esos 12 puntos "en contra" pueden transformarse en hasa 5 puntos "a favor" o sea que, suponiendo que los restantes parámetros no cambien con respecto al intento anterior, podría producir en el "score" del competidor una diferencia de 17 puntos, que frente a los 40 ó 60 puntos totales de la etapa pueden representar ganarla o quedar casi último para la división. Me parece que un reshoot en estas condiciones es mucho más injusto para el resto de los competidores que los 3 puntos máximos que puede haber entre un "alfa" y una "delta" (el miss se lo come de todas maneras).
Entiendo que la regla 9.1.4. (lo de 9.4.1.debe ser un "lapsus teclae") se refiere a la imposibilidad de identificar los disparos hechos por distintos competidores - el actual y el precedente - cosa no aplicable en este caso.
En mi humilde opinión la cuestión es: descontar el mayor o descontar el menor, la discusión está abierta.
Un abrazo a todos:
Ricardo Bayerl
Mensaje Nº 40
Ricardo,
Efectivamente lo del punto 9.1.4 fue un "lapsus teclae" (excelente ejemplo de cómo se logra adaptar el milenario Latín a las torpezas que cometemos algunos humanos del siglo XXI).
El tema se ha puesto verdaderamente interesante. Más que nada porque me quedó dando vueltas en la cabeza y llego a la conclusión -entre tantos tumbos neuronales- de que algún tirador que “viene mal” en una etapa puede disparar a propósito un tiro a un blanco desde el marco de una ventana para conseguir un tercer agujero y provocar un reshoot. En el peor de los casos está dedicando 30/100 a ese tiro con el que a lo mejor zafa.
Entonces me gustaría que refleccionáramos que, al menor rastro de malicia -o de una atroz ventaja en caso de dar reshoot-, tenemos que evitarlo. Yo mismo, pese al razonamiento que puse anteriormente, me resistiría a darlo.
Se me ocurre, como una manera de aportar algo a este tema tan importante y dejado transitoriamente de lado por el reglamento (me imagino que dentro de poco aparecerá contemplado), que todos tenemos que tener lo que personalmente siempre tengo en un bolsillo cuando trabajo como RO: Un cuentahilos.
Con él podemos ver perfectamente cual de las balas dejó la grasa (o parte de ella) en el parapeto, cuando atravesó la madera o incluso la media sombra. Entonces el agujero que menos grasa tenga será el que descartemos como inválido. La diferencia de grasa será nuestra “clara prueba” para eliminar la incertidumbre que no nos permitía puntuar. Simplemente uno de los tres va a tener un poquito menos, cosa que el cuentahilos nos mostrará bien grande. Y que lo discuta Magoya. El tirador apelará o hará lo que quiera. Los temas de puntuación llegan sólo hasta el RM y se acaban.
A menos que el tirador moleste por demás, en cuyo caso (y si me parece que lo hizo a propósito) lo descalificaría por Conducta Antideportiva, para darle el gusto de seguir apelando...
Gracias Ricardo por ponernos a estudiar, pensar, debatir y aprender sobre esto.
Un abrazo,
Guillermo
Mensaje Nº 40
Guillermo:
Veo con sumo agrado que en este foro se puede discentir en una idea o conclusión porque prima la razón y la lógica por sobre la vanidad y el orgullo: esto nos permite a todos expresarnos sin temor a caer en el abismo del que hablaba el Zarathustra de Nietsche.
Debo aclarar con respecto a mi mensaje Nº 39 que de ninguna manera el competidor en cuestión tuvo la intención de cometer malicia u obtener ventaja; simplemente el dedo fué más rápido que su vista y no advirtió que atravesó la mampara, lo prueba el hecho de no haber realizado ningún disparo por encima del mínimo posible.
Aclarado esto, me parece lógico lo que decís sobre el rastro de grasa. Habría que hacer alguna prueba con distintos tipos de munición, incluso las cobreadas y las teflonadas para ver sin efectivamente dejan rastros indubitablemente distintos según pasen o no por maparas de distinto tipo.
El tema de la lupa o cuentahilos me parece excelente; en la última competencia realizada en Quilmes ví como la usabas y de qué forma, en cuestión de segundos, terminaste con una discusión que podría haber sido Bizantina.
En un futuro próximo, tanto como para hacer pensar un poco, voy a hacer algunas reflexiones sobre los disparos oblicuos y/o "rasantes" y es allí donde se verá lo relevante que puede ser el uso de la lupa.
PD. Parece ser que el nombre de primera declinación: tecla-teclae lo idearon los grandes escritores romanos del siglo I A.C., incluyendo a Cicero y al propio Caesar Iulius previendo que hacia fines del siglo XX dispondríamos de unos artefactos llamados PC. Por el mismo motivo adoptaron un sistema de numeración romano, tan cómodo y tan compatible con el binario natural ( pruébese escribir en ámbos sistemas de numeración por ejemplo: 1999 ).
Un abrazo, nos vemos el sábado:
Ricardo Bayerl
Mensaje Nº 41
Guillermo y demás muchachada:
Creo tener una solución bastante lógica para la puntuación en el caso del impacto a través de la mampara en un blanco de cartón que presenté oportunamente. Veamos:
Supongamos que estamos ante una prueba "virginia Count". Para simplificar el problema, admitamos que la prueba es sobre dos blancos de cartón con el número total de disparos que para este caso supongamos, está limitado a cuatro. Un competidor X realiza exactamente sus cuatro disparos, por lo tanto no hay "extra shoots". Una vez tomado nota del tiempo y verificado que el número de los disparos ejecutados coincide con los que indica el "timer" ( esto es particularmente importante en este tipo de pruebas), procedemos entonces a puntuar.
En el blanco #1 hay un solo impacto (p.e. 1A), y en el blanco #2 hay tres impactos (p.e.: 1A + 1C +1D), esto indica que el disparo faltante en #1 está en el #2. ¿Como puntuamos?
a)En primer lugar no hay "extrashoot" (por suerte!!).
b)Si corresponde, aplicar un error de procedimiento en virtud de 9.4.5.3.
c)El blanco #1 como: 1A + 1 Miss (9.4.4.)
d)El blanco #2 como: 1 error de procedimiento por "extrahit"(9.4.5.2.) + 1A + 1C (los dos mayores puntajes, según 9.4.5.1.).
Aquí se ve que el reglamento castiga al competidor con un miss y uno ó dos errores de procedimiento(según como esté redactado el breafing) , y es benévolo con los "hits", tomando los de mayor puntaje.
Aplicando lo que vos dijiste en su oportunidad sobre el "principio de interpretación del espíritu de las leyes", se ve que la idea del reglamento es la de severidad ante el "pecado" de disparar equivocadamente y benevolencia en el momento de evaluar la puntuación resultante.
¿Será lógico aplicar este principio en el caso discutido de la mampara?. Si es asi debería yo reconocer un error al puntuar en aquella oportunidad y pedir las disculpas al competidor involucrado, aunque posiblemente ya ni se acuerde del hecho dado el tiempo transcurrido.
Espero comentarios y también que se metan todos a gastarse un poco las uñas, que esto además de ser entretenido, sirve como gimnasia neuronal, y nos ayuda a aprender más que en cualquier "clínica", con la ventaja de hacerlo cuando tenemos tiempo y ganas y además se hace extensivo a la totalidad de la tropa, cuaquiera sea la distancia. Basta con una PC y GANAS...
Un abrazo a todos:
Ricardo Bayerl
Hola amigos, en el dia de ayer, finalizamos una actualizacion de OC en el TFABA, con 13 postulantes.-El mismo se desarrollo en un marco de total cordialidad y entusiasmo de participacion.- Dicho curso fue presenciado por el Presidente de la Federacion y por el Subdirector de Tiro del TFABA Sr. Sergio Marañon.- Luego de finalizados los examenes y las pruebas de campo brindadas de forma excelente por el Instructor Inoc Miguel Gregori, finalizamos con un sabroso asado cocinado por el Competidor y vocal del sector TP Martin Balbi.- Este Jueves y viernes, se dictara otro curso en las instalaciones de la ATYG Quilmes, dictado por el Sr. Director Nacional del INOC.-
Hola Amigos, en el dia de ayer, finalizo en las instalaciones de la ATYG Quilmes el segundo curso de Oficiales de Campo. Al mismo concurrieron 10 postulantes y se desarrollo en un productivo clima de trabajo.- Concurrio el Presidente de la Federacion y fue dictado por el Director del Inoc.-
Chicos,
Les paso lo más relevante de la última interpretación reglamentaria de este mes emanada de IPSC.
Era un bache importante que faltaba definir:
En relación con la regla 9.1.6.1., si no se puede determinar cual/es impacto/s en un blanco de papel puntuable o no-shoot son el resultado de disparos efectuados a través de una cubierta imperforable, el blanco puntuable o no-shoot será puntuado ignorando la cantidad correspondiente de impactos puntuables más altos.
Esta es la traducción que yo hice y, por lo tanto, les transcribo el texto original, que es el que vale:
In respect of Rule 9.1.6.1., if it cannot be determined which hit(s) on a scoring paper target or no-shoot are the result of shots fired through hard cover, the scoring paper target or no-shoot will be scored by ignoring the applicable number of highest scoring hit(s).
Las interpretaciones completas las van a encontrar en la página de IPSC bajo “Rules”
Saludos a la muchachada...
Guillermo Gutierrez
Hola amigos OC, por este medio quiero felicitar y agradecer a Guillermo Gutierrez, por haber concurrido al vecino pais de Chile a dictar un seminario para oficiales de campo de ese pais.
Gracias Guillermo por tu dedicacion al trabajo y por hacernos quedar de primera
Un abrazo
Eduardo
Gracias Eduardo
Es un orgullo para todos nosotros que la gente de Chile haya confiado en el nivel de nuestros Oficiales de Campo como para descontar que uno de nosotros iba a poder asistirlos en su objetivo de capacitación.
Confío en haber representado a todos a la altura de esa responsabilidad.
Un abrazo y gracias,
Guillermo
